Samedi 4 septembre aux Ateliers, une réunion de lancement des éco-conseils de quartier était organisée. Comme on pouvait s’y attendre, rien de révolutionnaire par rapport aux conseils de quartier que l’on connaissait. Un seul changement et c’est sur la forme : le rajout du mot “éco” qui tente vainement de faire paraître l’initiative dans son temps en s’autocollant l’étiquette écologique.
Pour le reste, on retrouve le paternalisme consternant des élus, dans une ambiance scolaire infantilisante, dont on doit d’ailleurs la mise en œuvre à un partenariat avec une entreprise privée.
Passée la forme, discutons du fond. Ce que nous proposent les élus, c’est de prendre en main la vie de nos quartiers en venant apporter nos idées et en participant à leur concrétisation, à leur mise en œuvre. Cependant aucune autonomie n’est laissée aux habitant.e.s, tout se fait sous la surveillance des élus, et la décision finale leur est réservée. De plus, toute la démarche est pensée de manière individuelle et n’amène ni à des débats, ni à des décisions collectives.
Pourtant qui de mieux que les habitant.es du quartier pour savoir ce qu’il y a de mieux pour leur quartier, et quoi de mieux que de décider collectivement ce qui doit se faire dans un espace collectif ?

Tout au plus ces “éco” conseils de quartier, ne sont qu’un coup de communication qui n’aura rien de pérenne ou en tout cas rien de fonctionnel. Car la démocratie ne se décrète pas, elle se construit. Citons dans ce sens, le Centre Social Autogéré Fougerais, cette association née il y a plus de 4 ans et qui à travers son local des Oiseaux de la Tempête, sa colonie de vacances et son atelier, expérimente chaque jour la démocratie directe, à la base.

À l’UCL Fougères nous sommes partie prenante de cette expérimentation et avons à cœur de la faire grandir dans la perspective qui est la nôtre, celle d’un changement révolutionnaire de société. Dès maintenant nous proposons de faire des assemblées générales de quartiers. Cœur démocratique de nos lieux de vies, elles permettront la mise en place réelle de ce dont nous avons collectivement besoin, et ce par un rapport de force avec les institutions en place, s’il le faut (modification de la vitesse de circulation, végétalisation d’espaces publics, rajout d’équipements publics, etc…). À plus long terme et pour donner une idée à l’échelle de notre commune, cela donnerait la mise en place de conseils de quartiers autogérés, autonomes et fédérés au niveau de la commune par un conseil communal. Celui-ci remplacerait le conseil municipal qui est représentatif et ne représente d’ailleurs que lui même. Ce conseil communal, constitué de mandaté.es impératifs de chaque quartier (impératif signifiant qu’ils ou elles ne doivent porter que les décisions collectives de leur quartier et non leurs choix personnels), ne pourrait statuer que sur les sujets impliquant l’échelle de la commune (service des eaux, électricité, transports, écoles, etc..), les quartiers gardant leur autonomie d’action à leur échelle. Aussi, et c’est important de le préciser, c’est toujours à la base que se prendraient les décisions. Cela se ferait via les assemblées générales dans les conseils de quartiers, et ce peu importe l’échelle. Il y aurait juste un système de mandats impératifs, comme précisé plus haut, pour se coordonner au niveau des échelons plus larges (commune, régions, etc..).

Pour faire grandir cette pratique et cette idée autogestionnaire et libertaire, n’hésite pas à rejoindre l’association des Oiseaux de la Tempête.

Tout le pouvoir aux habitant.es, non à la délégation de pouvoir !

[Communiqué du GFF] Au dernier conseil municipal des élu.es de différents parties (RN, droite) ont manifesté leur opposition à l’usage dans un règlement intérieur interne à la mairie de l’écriture dite inclusive ou égalitaire. Le GFF souhaite réagir. L’usage de l’écriture inclusive permet de visibiliser la moitié de la population et s’il y a plusieurs façons d’user de cette écriture (point, tiret, majuscule, double flexion, …), c’est parce que la langue est en cours d’évolution, et que de nombreuses personnes, groupes, institutions tentent des usages différents de l’écriture pour refléter la place que les femmes ont aujourd’hui dans la société, à la suite des combats passés et en cours.Rappelons aussi que si le français est aussi excluant ce n’est pas pour simplifier la langue, mais par choix, par choix volontaire et assumé d’en exclure les femmes. Avant le 17ème siècle, les usages étaient mouvants mais tous les métiers se nommaient au féminin et au masculin, les accords se faisaient soit par proximité, soit par majorité (il y a plus de femmes dans la pièce donc je parle au féminin). Puis au 17ème, l’académie française a choisi d’anoblir la langue, elle a masculinisé les métiers prestigieux de l’époque (docteur, avocat, écrivain, peintre, auteur, …) et a décidé que dans la langue le masculin plus noble, devait l’emporter sur le féminin. La langue a à certains moments été complexifiée, et des refus de la simplifier ont régulièrement été émis par l’académie française par exemple (” [L’Académie] déclare qu’elle désire suivre l’ancienne orthographe qui distingue les gens de lettres d’avec les ignorants et les simples femmes.] L’académicien Mezeray, 1673*”. Notre langue écrite est l’héritage d’une vision excluante et misogyne de la société, elle est le reflet d’une action mise en place par un groupe dominant afin d’imposer cet usage. En tant qu’utilisateurs et utilisatrices de cette langue, nous agissons dessus pour en faire évoluer l’usage et qu’il corresponde à nos représentations de la société. S’accrocher à la langue telle qu’elle est c’est aussi accepter qu’elle soit faite pour en exclure de nombreuses personnes ! La langue n’est pas figée, elle évolue constamment. Pourquoi cette évolution cristallise-t-elle plus de conflit que les autres, si ce n’est que les choix faits autour de cette question évoquent le type de société que nous voulons !Pour ce qui est de l’exclusion des dyslexiques et des étranger.es, elle tient davantage aux règles souvent illogiques et exceptions de notre langue, qu’à la mise en place de l’écriture inclusive qui parfois est plus intuitive (utiliser autrice est plus intuitif qu’utiliser auteur par exemple). Si la complexité de l’écriture du français inquiète le RN sur les conséquences dans les apprentissages de l’orthographe, nous les invitons à prendre part aux réflexions autour des réformes de l’orthographe, réflexion qui vise à impulser des évolutions nécessaires pour que la retranscription écrite de la langue soit moins difficile à apprendre.

La loi de «  sécurité globale  » intervient dans un contexte sanitaire muselant en partie la contestation. Et l’argument du terrorisme est avancé pour faire valider des lois encore plus sécuritaires et liberticides.

Cette loi est la piètre réponse gouvernementale à la colère grandissante vis-à-vis des forces de l’ordre.  Cette colère est justement la conséquence des violences policières et des répressions massives des mouvements sociaux ces dernières années.

Lundi dernier, des militant·es et des migrant·es ont été expulsé·es par la force de la Place de la République à Paris  : coups et insultes de la police. C’est au lendemain de ces violences policières inacceptables  que l’Assemblée Nationale a adopté le texte «  sécurité globale  ». Non seulement cette loi ne règle pas les problèmes de violence et de racisme, problèmes récurrents au sein de la police et de la gendarmerie. Mais en plus, elle instaure  :

Un flicage généralisé  : les articles 20 et 21 prévoient d’élargir l’accès aux images enregistrées par des caméras de vidéosurveillance pour les policiers municipaux et les agents de la ville de Paris chargés d’un service de police.

Une surveillance accrue par les airs  : L’article 22 permet l’usage de drones avec caméras embarquées comme outils de surveillance, notamment lors des manifestations. Leur usage facilitera la collecte massive de données à caractère personnel.

Une volonté d’invisibiliser les violences policières  : l’article 24 crée une nouvelle infraction si des personnes diffusent des images des forces de l’ordre. L’article 23, quant à lui, exclut du bénéfice des réductions de peine les auteurs de certaines infractions «  commises au préjudice d’une personne investie d’un mandat électif public, d’un militaire de la gendarmerie nationale, d’un fonctionnaire de la police nationale ou d’un sapeur-pompier professionnel ou volontaire  ».

Un racisme institutionnel toujours actif  : l’article 10 prévoit d’ajouter pour les ressortissant·es étranger·es une antériorité de titre de séjour de cinq ans minimum pour la délivrance des cartes professionnelles des agents de sécurité privés.

C’est pourquoi la coordination libertaire de Fougères se joint à l’appel du PCF afin de se rassembler samedi 28 novembre à 11h00 place GAMBETTA à Fougères.

Dans le cadre du protocole sanitaire en vigueur les gestes barrières s’appliquent et notamment le port du masque.

Les participant·es peuvent se rendre au rassemblement en cochant le motif : “manifestation revendicative” et préciser la date, l’horaire et le lieu de la manifestation.